Début de l’article : Les prêts et la situation des agriculteurs bangladais
Selon la Banque du Bangladesh et les données de l’IFPRI, les agriculteurs bangladais dépendent de diverses sources de prêts. Environ 19 % empruntent auprès de leurs proches, 15 % auprès des propriétaires fonciers, 11,4 % auprès des prêteurs sur gages et 3,6 % auprès de différentes associations et coopératives. La plus grande part des prêts formels provient de la Krishi Bank, qui représente environ 15 % du total des prêts.
En fonction de la taille des exploitations, les grands, moyens et petits agriculteurs reçoivent ensemble 36 % de tous les prêts, tandis que les agriculteurs marginaux n’en obtiennent qu’environ 5 %. Il est intéressant de noter que les métayers — les agriculteurs qui cultivent des terres louées — reçoivent rarement des prêts des institutions formelles, ce qui les oblige à dépendre des ONG ou des prêteurs locaux.
Des années 1980 au début des années 1990, de petites ONG et associations ont commencé à se former dans les districts et upazilas, souvent en lançant des programmes de microcrédit parallèlement à d’autres initiatives de développement. Ces institutions se financent principalement grâce aux intérêts perçus sur les prêts. Cependant, les bénéfices pour les agriculteurs restent limités. Beaucoup tombent dans le piège de la dette et doivent supporter des prêts lourds contractés auprès des ONG et des prêteurs locaux.
Lors d’une récente discussion en plein air entre agriculteurs et décideurs, connue sous le nom de Krishi Budget Krishoker Budget (Les voix des agriculteurs dans le budget, diffusée sur Channel i), Rafiqul Islam de Natore a exprimé une frustration partagée. « Je n’ai jamais vu un politicien devenir pauvre en faisant de la politique, mais les agriculteurs ne sont pas à l’aise, même si nous travaillons dur », a-t-il déclaré. « Nous n’avons pas de capital, personne ne pense à nos marchés, personne ne parle de nous. »
Cette colère est largement partagée parmi les agriculteurs. Les prêteurs locaux exploitent la vulnérabilité financière des agriculteurs, développant leur activité en les maintenant dans un cycle de dettes. Sans réformes systémiques ou soutien approprié, de nombreux agriculteurs restent pris dans ce cercle vicieux, peinant à joindre les deux bouts malgré leur travail acharné.
